一、去堆叠原理
- 在动态聚合中当Partner_System_Priority和Partner_Systemmac一致时，则认为对端设备为同一个设备。同时本端的不同端口接收LACPDU报文中要求Pantner_Port不一致Partner_key一致时则可以聚合成功。如下图所示：
- S-MLAG配置实现如下：
配置LACP的系统MAC地址：lacp system-mac mac-address（xxxx-xxxx-xxxx）
配置LACP的系统优先级：lacp system-priority priority （0-65535）
配置LACP的系统编号 lacp system-number number（1-3）
配置聚合接口加入S-MLAG组 port s-mlag group group-id（1～1024）
通过以上配置，则成功欺骗了服务器，认为上面连得是同一台交换机，从而完成lacp协商和建立。
二、去堆叠配置关键点
- 在堆叠方案中两台设备虚拟为一台，控制层面只有一个，两台设备的表项依靠LIPC进行同步，M-LAG方案中依靠M-LAGPDU进行同步，在S-MLAG方案中两台设备控制层面完全独立，所以需要在接入交换机上配置arp转为直连路由，然后重分布进BGP，然后通过路由做到全网同步。
- 此时服务器需要修改内核，做到双发ARP，如下图所示：
在服务器上看聚合接口状态是两个物理网卡聚合在一起的逻辑接口，单条物理线路的UP/DOWN逻辑的接口状态并没有变化，并不能触发服务器发送免费ARP的更新，如果没有32位主机路由的牵引可能会造成流量负载不均衡。所以需要服务器的OS内核进一步优化，当服务器成员接口发生UP/DOWN时，发送免费ARP进行更新。
- 两台接入交换机连接服务器的三层网关接口MAC地址更改为相同的MAC地址，避免两台设备发送不同的MAC地址造成服务器侧ARP表项反复切换。
- 接入设备开启BUM隔离、本地ARP代理，避免在相同TOR接入服务器相互学习到真实MAC的ARP，因为在服务器某一服务器网卡DOWN之后，该TOR的其他服务器访问该服务器还使用真实MAC封装，就会导致访问异常。这时需要TOR交换机开启BUM流量隔离，接入交换机网关开启本地ARP代理功能，在同一TOR下服务器的二层流量也需通过三层转发。关键配置如下：
traffic classifier arp-hw-forwarding operator and
if-match source-mac 0000-5e00-0101
if-match acl mac 4001
#
traffic classifier arp-no-hw-forwarding operator and
if-match acl mac 4001
#
traffic behavior arp-hw-forwarding
filter permit
#
traffic behavior arp-no-hw-forwarding
filter deny
#
qos policy arp-no-hw-forwarding
classifier arp-hw-forwarding behavior arp-hw-forwarding
classifier arp-no-hw-forwarding behavior arp-no-hw-forwarding
#
acl number 4001
rule 0 permit type 0806 ffff
#
qos apply policy arp-no-hw-forwarding global outbound
接口下配置：
mac-address 0000-5e00-0101
local-proxy-arp enable
arp route-direct advertise
broadcast-suppression pps 0
multicast-suppression pps 0
unicast-suppression pps 0
- 开启TOR上行接口监控。如果TOR的上联接口全部DOWN时，下行接入服务器无法感知到，服务器会继续向故障TOR发送数据。这时需要配置monitor-link监控上行线路，当上行接口全部故障时，关闭下行接口，同时上行接口UP时，下行接口也需要延迟UP。因为上行接口的BGP等路由协议收敛速度远远大于下行接口链路聚合收敛速度，所以需要在上行接口UP时，下行接口延迟UP。
- 开启ARP主动探测。去堆叠方案中去往服务器的流量都是由32位主机路由进行引导，如果出现静默主机无法生成ARP主机路由的情况，在此种情况下可以通过交换机主动探测ARP功能进行优化。
- Arp超时时间一般设计为90s
- 聚合口下配置lacp 边缘端口，主要用于PXE装机
三、堆叠、M-LAG、S-MLAG 对比
|
|
S-mlag |
mlag |
堆叠 |
|
原理 |
两台设备控制面分离，耦合小，单台设备故障只影响一个，可靠性较高。 |
两台设备控制面分离，耦合小，单台设备故障只影响一个，可靠性较高。 |
两台设备控制面合一，耦合度高，单台故障影响整体，可靠性较低 |
|
配置&维护复杂性 |
配置要求两端一致，维护简单 |
配置复杂 |
集中式配置，维护简单 |
|
升级风险 |
分别升级，风险低 |
分别升级，风险低 |
成员节点升级影响整个控制面，升级风险较大 |
|
三层转发 |
双活接入，需要开启BUM隔离和arp代理 |
双活接入，需要开启vrrp或者三层接口特殊配置 |
双活接入配置简单 |
|
特性支持能力 |
较弱 |
较弱 |
全面 |
|
网络方案设计 |
场景相对单一，适用于全三层场景，服务器操作系统需要定制开发 |
相对复杂，三层网络需要双活节点设计 |
简单，按照单节点设计 |
- 去堆叠具有良好的兼容性，可以实现不同厂家设备的异构，这是M-LAG和堆叠无法做到的。M-LAG和堆叠在底层实现十分复杂，需要进行大量表项和状态同步工作，去堆叠对交换机LACP协议进行简单的改动就可以实现，三层表项通过现有路由协议同步，二层表项通过服务器“ARP双发”实现。
- 去堆叠也有其劣势，为了实现“ARP双发”需要修改操作系统内核代码，对维护和开发人员要求都非常高，互联网使用的操作系统比较单一都是Linux操作系统，操作系统版本统一，容易完成修改和适配。设备发生故障收敛时相对于堆叠收敛还是有一定差距的，同时S-MLAG方案的适配场景相对单一，必须是全三层组网，接入的二层隔离也限制了组播等一些应用。
- Mlag 对于堆叠这是控制层面“分离”，实际使用上复杂度高于堆叠，并且在组网上的限制也多于堆叠，mlag相对于堆叠并不能完全说是控制完全独立，实际上IPL线路仍然承载着状态同步以及横穿流量。
