背景
让我很不理解的是：很多人至今仍将所有 AI 生成内容一概而论 —— 无论那是自动生成的空洞文字，还是像这篇内容一样，融入了真实思考、执着态度与创意转折的作品。我将 AI 当作工具，掌控文章方向的是我；这些内容处处都有我的印记和风格，因为每一条 AI 指令都是我精心设计的。
让人沮丧的是，无论是有创意的作品，还是空洞的文字，都会引发同样的下意识反应（我倒不担心自己 —— 我知道该如何应对批评，也不介意开诚布公）。但并非所有人都做好了面对争议的准备，许多优质的 AI 辅助作品因此被埋没，只因创作者不愿去应对公开使用 AI 后随之而来的麻烦。
在网上的 “创作者 + AI” 圈子里待上五分钟，你就会听到这样的声音：“别公开用了 AI 的事，何必自找麻烦？” 不过我不这么做。我更愿意坦然承认这一点，即便这偶尔会引发争论。
那么，我们就来梳理一下：关于人工智能，我们目前已明确掌握的信息有哪些，仍有待理清的问题又有哪些，以及在这些问题得到解决之前，我们该如何学会在表达不同意见时，避免把局面闹到不可收拾的地步。
1. 真正有话语权的人是谁？
平台、出版商、工作场所、教室，还有每个持有管理标识的 Discord 管理员，都有权设定各自的规则边界。但一直让我在意的不是他们 “是否” 设定边界，而是 “如何” 设定。当 “边界” 变成一套一刀切的防火墙时，我的疑虑就来了。
于是我当然要确认一下：“这是不是说我的作品也会被禁？” 结果答案是否定的。只要我不发预览图，就完全没问题。坦诚、直白，毫无不必要的麻烦，这很棒。
但 Medium 呢？他们嘴上说着 “灰色地带”…… 却给所有 AI 辅助创作的创作者设下了一个严苛的 “惩罚区”，完全不考虑创作者的初衷和作品的质量。
我无法改写规则手册，但我不能装作这些一刀切的规则没有将那些优秀、用心的创作者排除在外。我们当中，有人努力遵循那些本就模糊不清的准则，甚至可能在这个过程中摸索出一些新规则，这样的人不该被一概而论，让自己的作品与粗制滥造的东西混为一谈。
2. 人工智能生成内容≠千篇一律
人工智能生成的内容，也分三六九等。有些内容肤浅、像垃圾信息一样空洞无物，完全是为了博取点击量批量生产的，毫无思考和用心可言。而我们这类创作者呢？我们是在善用这一工具：对内容进行梳理、改写，赋予其真正鲜活的风格。
不良创作者并非随着人工智能的出现才产生；只是原本就存在的那些不良创作者，找到了另一条走捷径的路而已。
市面上有一些工具 —— 比如 ZeroGPT 之类的 —— 声称能检测出所有人工智能生成的内容。但实际情况是：我真的做过测试。我随机挑选了三四篇自己的作品，用不同的检测工具进行检测，结果显示我的作品最高 “AI 相似度评分” 也才 18%。
我大部分帖子都是即兴口述的。之后会把内容交给 AI—— 让它梳理结构、调整措辞，有时甚至彻底重写 —— 但全程都会遵循我设定的规则。而且，最终成品绝对不会是简单复制粘贴的结果。我自始至终都在进行编辑。每一次创作，流程中都必然有一个人类的参与，那就是我。
3. 人工智能会提高生产力吗？
有时会，有时则不会。
关于人工智能，总有这样的说法：它能让你效率提升十倍、变得更聪明、能力更强 —— 诸如此类的宣传话术层出不穷。这些说法或许确实不假…… 但只是有时如此。比如写文档？那绝对能做到。我只需几秒钟就能生成一份草稿，内容清晰、结构规整，完全可用。至于拟提案？更不用提了；我敢肯定，那些负责人都快对我快速整合一份方案的能力感到厌烦了。
但有时候，人工智能只是帮你免去了那些没人愿意做的活儿。比如，为了解决一个突发问题，需要梳理长达十年的遗留代码 —— 因为现在终于到了重构这个应用程序的时候，可没人记得这些代码实际是做什么的，甚至没人知道当初为什么要写这些代码。
说实话，有时候它能发现一些我可能遗漏的关联。但这并不意味着你可以跳过整个核查流程，直接相信它找到的所有结果。你依然得亲自检查。或许它能帮你在复杂的代码堆里省下三天时间，但人工审核这一步绝不能省。
不过，也不是所有工作都该交给机器人。比如那个棘手的生产故障、那封客户支持工单、那通客户来电 —— 这些都需要人来处理。人工智能可以成为一项强大助力，但它本就不该取代工作中那些需要真实判断力、同理心，或是需要人们共同协作找到解决方案的部分。
4.人工智能并非洪水猛兽
人工智能并非潜藏在你工作流程中的反派，而是一种能放大个人能力的工具。用得好，它能让你的表达更精准、修改更高效；用得不好，只会徒增冗余信息。
正因如此，我每一次提交的内容都会明确标注 AI 的参与程度，而且我的帖子也将开始带有 “AI 编辑” 标识。这么做，不是因为有人要求我，也不是作为免责声明，而是因为总得有人愿意站出来表明：“AI 生成” 和 “AI 辅助” 之间，存在本质区别。
5. 人工智能生成的代码亦属人工智能内容
以下是我的原则：公开透明，就这么简单。
文档与帖子：添加一句简单的页脚说明，例如 “本文由 AI 工具协助生成”。
代码或技术文档：在提交信息中添加以下三种页脚说明之一：
- Generated-with: AI tool（由 AI 工具生成）：表示 AI 承担了大部分或全部工作
- Co-authored-by: AI tool（与 AI 工具共同创作）：表示内容由人工与 AI 各完成 50%
- Assisted-with: AI tool（由 AI 工具协助）：表示 AI 提供了部分帮助，但占比远不足 50%
这么做并非为了走流程、应付检查，而是为了明确贡献归属、树立榜样，同时也是为了对自己、对未来可能需要用到这些内容的人保持真正的透明。
6. 那人工智能生成的图像或音乐又该如何界定呢？
原则不变，形式不同而已。有些艺术家会投入数周甚至数月时间，用自己的作品训练模型。（我自己尝试训练模型已经一个多月了，至今还没成功！）另一些人则会走捷径：输入一两句话，让人工智能 “优化” 一下，就宣称完成了创作。
这和文字创作的情况其实一样：艺术家完全有权保护自己的作品。但从实际操作来看，该如何保护呢？事实是，我们目前还没有明确答案。相关法律进展滞后，而技术仍在飞速发展。我们终会跟上脚步，或许不会太快，但最终一定能做到。
7. 人工智能在 “窃取” 吗？
这是我坚决不让步的一点。不，使用人工智能生成的内容并非窃取 —— 除非你故意谎称他人的作品是自己的，或是蓄意无视版权。但要明确，“可公开获取” 不等于 “进入公有领域”，任何人都不应失去对自己作品的署名权。
人工智能公司是否应该为某些数据付费？或许应该！创作者和艺术家是否应该拥有话语权？当然应该。但 “所有人工智能应用都是盗窃” 的说法，和 “所有创作者都是圣人” 一样，都过于片面简化了问题。
8. 我无法保持沉默
我不能坐视这种混乱局面而不发表一点自己的看法。我们所有人都还在摸索 AI 这件事：有人一头扎了进去，有人则还在小心翼翼地试探。但如果我们停止对话、对彼此的声音充耳不闻，是永远不会有进展的 —— 如果存在更好的方式，那一定需要我们共同去寻找。
那么，我有没有遗漏什么呢？在下方分享你的观点吧 —— 关于 AI，有哪条规则、哪个现实情况或是哪个实用建议，是你希望更多人能正确理解的？无论是评论、私信，还是写下你自己的经历都可以。我会持续更新这份清单。
